Центр правовой помощи Юридическая помощь
Центр правовой помощи Юридическая помощь
г. Ярославль, ул. Советская, д. 21
Пн–Пт: 9:00 – 18:00
+7 (4852) 66-20-76 Заказать звонок
Оценка дела за 0 ₽ →

Оспаривание условий договора о бесплатном подключении к газу

Ситуация:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к клиенту о признании недействительными пунктов договора о бесплатном подключении дома к газораспределительным сетям и взыскании неосновательного обогащения в размере 185 311,04 руб. Истец утверждал, что участок клиента расположен за границами населенного пункта, поэтому бесплатное подключение незаконно.

Что сделано:

Доказана недобросовестность истца, оспорен довод о ничтожности сделки, обосновано отсутствие неосновательного обогащения на стороне клиента.

Результат:

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неосновательное обогащение на стороне клиента отсутствует, так как услуга получена в рамках заключенного и исполненного договора.

Оспаривание условий договора о бесплатном подключении к газу

АО «Газпром газораспределение Ярославль» (Истец) обратилось в Ярославский районный суд с иском к нашему Клиенту о признании недействительными пунктов договора, предусматривающих бесплатное подключение индивидуального жилого дома к сетям газораспределения в рамках программы догазификации. Истец требовал взыскать с Клиента неосновательное обогащение в размере 185 311,04 руб. (стоимость подключения) и судебные расходы.

После подключения дома Клиента Истец выяснил, что земельный участок Клиента расположен за границами населенного пункта** и относится к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с этим подключение в рамках бесплатной догазификации, по мнению Истца, является незаконным, а договор в части бесплатности — ничтожным, поскольку посягает на публичные интересы (нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на догазификацию).

Мы Доказали недобросовестность истца, Оспорили довод о ничтожности сделки.

Решением Ярославского районного суда в удовлетворении исковых требований истца отказано. Неосновательное обогащение на стороне Клиента отсутствует, так как услуга получена в рамках заключенного и исполненного договора.

Посмотреть решение на сайте суда →

Оценка судебных перспектив
вашего дела в Ярославле
Вопрос 1 из 4
Семейные споры (развод, алименты, опека)
Взыскание долгов
Списание долгов
Уголовное дело
Наследственные вопросы
Недвижимость, жилье, земля
Проблема возникла недавно, ищу решение
Собираю документы / готовлю претензию
Дело уже передано в суд
Есть решение суда, нужно обжаловать
Оценить судебные перспективы и риски
Получить пошаговый план защиты
Поручить ведение дела под ключ
Просто задать один короткий вопрос
Евгения Вараздати — юридическая консультация

Оценка перспектив готова. Куда сообщить результаты?

Евгения Вараздати ознакомится с вашими ответами.

Оставьте номер для связи — мы проведем безвозмездную оценку перспектив вашего дела.

Этапы ведения вашего дела: от звонка до решения суда

Никакой неизвестности. На каждом этапе вы точно знаете, что происходит и какие шаги предпринимаются для защиты ваших интересов.

Шаг 1

Оценка перспектив дела (по телефону)

Вы оставляете заявку.
Я задаю ключевые вопросы по
существу дела, чтобы определить, имеет ли ситуация законное решение и готовы ли мы взяться за
работу.

Шаг 2

Разработка стратегии в
офисе на Советской, 21

Мы встречаемся лично.
Я детально изучаю ваши документы. На основе судебной практики Ярославской области и РФ
я составляю пошаговый план защиты, рассчитываю пошлины и оцениваю судебные издержки.

Шаг 3

Судебное представительство

Моя команда профильных юристов готовит иски, жалобы, собирает доказательства
и представляет ваши интересы
в судебных заседаниях по
моей стратегии. Ваше присутствие в суде —
по желанию.

Шаг 4

Отчетность
и завершение дела

Мы предоставляем краткий отчет после заседания, если требуется ваше участие или появилась критически важная информация. Если инициатива исходит от вас — я обязательно отчитаюсь лично. Работа завершается получением итогового судебного решения.

Выигранные дела

Признание гражданина недееспособным для установления опеки

Ситуация:
Клиенту требовалось оформить опеку над близким родственником, который из-за психического расстройства не мог понимать значение своих действий и нуждался в постоянном уходе.
Что сделано:
Подготовлено заявление в суд, организована судебно-психиатрическая экспертиза, представлены интересы клиента в суде.
Результат:
Суд признал доверителя недееспособным, что позволило клиенту оформить опеку и законно представлять интересы родственника.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Установление факта трудовых отношений

Ситуация:
Клиент с августа 2024 по июнь 2025 фактически работал водителем спецтехники в ООО «РегионТехСервис», однако трудовой договор с ним не заключили, запись в трудовую книжку не внесли. Работодатель настаивал, что между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств.
Что сделано:
Собрана и представлена в суд доказательственная база, опровергающая доводы ответчика о гражданско-правовом характере отношений, обоснованы требования о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за отпуск и морального вреда.
Результат:
Суд признал отношения трудовыми, обязал ответчика внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, а также взыскал с ответчика 250 069 рублей (задолженность по зарплате, компенсация за отпуск и моральный вред).
 Посмотреть решение на сайте суда →

Оспаривание условий договора о бесплатном подключении к газу

Ситуация:
АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к клиенту о признании недействительными пунктов договора о бесплатном подключении дома к газораспределительным сетям и взыскании неосновательного обогащения в размере 185 311,04 руб. Истец утверждал, что участок клиента расположен за границами населенного пункта, поэтому бесплатное подключение незаконно.
Что сделано:
Доказана недобросовестность истца, оспорен довод о ничтожности сделки, обосновано отсутствие неосновательного обогащения на стороне клиента.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неосновательное обогащение на стороне клиента отсутствует, так как услуга получена в рамках заключенного и исполненного договора.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Взыскание компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью

Ситуация:
В ходе конфликта с соседом супруги-истцы получили телесные повреждения: Истец 2 — переломы 4–10-го ребер (тяжкий вред здоровью), Истец 1 — ушибы. Ответчик нанес удары триммером и кулаками, истцы обращались в полицию и скорую помощь.
Что сделано:
Собраны медицинские доказательства, инициирована и приобщена судебно-медицинская экспертиза, подтвердившая тяжесть вреда здоровью, доказана вина ответчика, обоснован размер компенсации морального вреда.
Результат:
Суд взыскал с ответчика в пользу Истца 1 — 50 000 руб., в пользу Истца 2 — 400 000 руб. компенсации морального вреда, а также госпошлину в бюджет в размере 16 000 руб.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный в ДТП

Ситуация:
11.02.2025 ответчик, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца, отчего машину истца отбросило на третье транспортное средство. Истец получила травму шейного отдела позвоночника (легкий вред здоровью), проходила лечение 10 дней, носила фиксирующий воротник, испытывала боль и ограничения.
Что сделано:
Подтверждена вина ответчика постановлениями по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказаны факт и характер вреда здоровью, обоснованы физические и нравственные страдания, оспорены доводы ответчика о завышенном размере компенсации, взысканы судебные расходы.
Результат:
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., а также судебные расходы на представителя в полном объеме — 40 000 руб.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Взыскание алиментов на ребенка и содержание бывшей супруги

Ситуация:
Истец обратилась в суд о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь (2023 г.р.) и на свое содержание до достижения ребенком трех лет. Ответчик материальной помощи не оказывал, судебный приказ был отменен по его возражениям. Ответчик также имеет обязательства по алиментам на ребенка от первого брака.
Что сделано:
Доказано наличие оснований для взыскания алиментов, обоснован размер алиментов на ребенка в виде 1/6 доли дохода, обосновано взыскание алиментов за прошедший период с 01.08.2024, определен размер алиментов на содержание супруги, оспорены доводы ответчика о добровольных перечислениях.
Результат:
Взысканы алименты на ребенка — 1/6 доли заработка ежемесячно с 01.08.2024 до совершеннолетия; алименты на содержание бывшей супруги — 29 329 руб. (1 величина прожиточного минимума) ежемесячно с 08.04.2025 до достижения ребенком 3 лет с последующей индексацией; госпошлина — 300 руб.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Ситуация:
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб. и судебные расходы 35 000 руб. за вред, причиненный в ДТП (легкий вред здоровью). Ответчик подал апелляционную жалобу с требованием снизить компенсацию до 30 000 руб., а расходы — до 10 000 руб., ссылаясь на неосторожную форму вины и непродолжительный период лечения.
Что сделано:
В апелляции обоснована соразмерность взысканной компенсации, подтверждена разумность судебных расходов.
Результат:
Судебная коллегия Ярославского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Возмещение убытков за неисполнение обязательств по оформлению полиса ОСАГО

Ситуация:
Ответчик заключил с истцами договор на оформление полиса ОСАГО за 6 535,90 руб., выдал полис, который впоследствии оказался поддельным. При ДТП по вине истца страховая компания отказала в выплате, и с истца в порядке суброгации взыскали 248 423,96 руб. Претензия к ответчику осталась без удовлетворения.
Что сделано:
Доказан факт заключения договора, ненадлежащее качество услуги, обоснован размер убытков, применен Закон «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Результат:
Суд взыскал убытки — 300 423,96 руб. (в полном объеме), компенсацию морального вреда — 25 000 руб., судебные расходы — 40 652 руб., штраф — 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в силу по день фактического исполнения.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Защита прав потребителей при отказе от договора об оказании юридических услуг

Ситуация:
Истец заключила договор на юридические услуги стоимостью 35 000 руб., оплатила его полностью. Однако ответчик направил в суд исковое заявление без ее ведома и согласования. Истец подала заявление о расторжении договора. Ответчик признал оказание услуг лишь на 8 750 руб., остальную сумму возвращать отказался.
Что сделано:
Доказан факт заключения договора и оплаты, обоснован отказ от договора в связи с нарушением обязательств, оспорен акт выполненных работ, заявлены требования о возврате денег, неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходах.
Результат:
Суд взыскал с ответчика: 26 250 руб. (35 000 — 8 750), неустойку — 26 250 руб., компенсацию морального вреда — 15 000 руб., штраф — 30 750 руб., судебные расходы — 30 130 руб. В удовлетворении требования об упущенной выгоде отказано.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Обжалование определения о возврате искового заявления по подсудности

Ситуация:
Истец обратилась в районный суд с иском к Региональному фонду капремонта о взыскании морального вреда (1 200 000 руб.), убытков, денег за капремонт и неустойки в связи с тем, что после ремонта системы отопления ее квартира стала неотапливаемой. Судья возвратила иск, указав, что дело подсудно мировому судье как имущественный спор с ценой иска менее 100 000 руб.
Что сделано:
Подана частная жалоба с указанием на нарушение правил подсудности, обосновано, что цена иска не определена, и дело должно рассматриваться районным судом.
Результат:
Апелляционная инстанция отменила определение о возврате и направила исковое заявление в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
 Посмотреть решение на сайте суда →

Обжалование решения о прекращении дела об административном правонарушении (ДТП)

Ситуация:
Заинтересованное лицо признано виновным в ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 2 250 руб.). Однако начальник Госавтоинспекции отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения, при этом потерпевший (заявитель) не был извещен о рассмотрении жалобы, что лишило его права участвовать в деле.
Что сделано:
Заявитель подал жалобу в суд, доказано нарушение процессуальных прав потерпевшего, оспорена обоснованность прекращения дела, восстановлен срок обжалования.
Результат:
Суд удовлетворил жалобу, отменил решение начальника Госавтоинспекции и постановление ИДПС, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Хочу обсудить перспективы аналогичной проблемы →

Ждем вас на личный прием в Ярославле

Переговорная комната

Обсуждение деталей Вашего дела проходит в конфиденциальной обстановке без посторонних лиц.

Переговорная комната офиса

Мы на карте