Ситуация:
Истец обратилась в районный суд с иском к Региональному фонду капремонта о взыскании морального вреда (1 200 000 руб.), убытков, денег за капремонт и неустойки в связи с тем, что после ремонта системы отопления ее квартира стала неотапливаемой. Судья возвратила иск, указав, что дело подсудно мировому судье как имущественный спор с ценой иска менее 100 000 руб.
Что сделано:
Подана частная жалоба с указанием на нарушение правил подсудности, обосновано, что цена иска не определена, и дело должно рассматриваться районным судом.
Результат:
Апелляционная инстанция отменила определение о возврате и направила исковое заявление в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Обжалование определения о возврате искового заявления по подсудности
Истец обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Ответчик) о взыскании:
— компенсации морального вреда — 1 200 000 руб.;
— убытков (расходы на юридическую помощь) — 41 130 руб.;
— денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт системы отопления (сумма подлежала уточнению);
— неустойки за нарушение срока исполнения работ по капитальному ремонту (сумма подлежала уточнению).
В обоснование иска указано, что после проведенного капитального ремонта системы отопления в доме квартира Истца стала неотапливаемой в отопительные сезоны 2023-2024 и 2024-2025 годов, что нарушило права Истца на жилище, здоровье и благоприятные условия проживания. Истец простужалась, испытывала физические страдания.
Судья районного суда вынесла определение о возврате искового заявления, указав, что дело подсудно мировому судье, поскольку вытекает из спора в сфере защиты прав потребителей и является имущественным с ценой иска менее 100 000 руб.
Истец подала частную жалобу на определение о возврате.
Наши действия как представителя истца:
- Указали на нарушение правил подсудности
- Обосновали, что цена иска не определена
- Доказали, что исковое заявление должно рассматриваться районным судом
Результат:
Апелляционная инстанция Ярославского областного суда удовлетворила частную жалобу.
Коллегия отменила определение судьи районного суда о возврате искового заявления, а также направила исковое заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения со стадии принятия (т.е. судье районного суда надлежит принять иск к производству).
Посмотреть решение на сайте суда →
вашего дела в Ярославле
Оценка перспектив готова. Куда сообщить результаты?
Евгения Вараздати ознакомится с вашими ответами.
Оставьте номер для связи — мы проведем безвозмездную оценку перспектив вашего дела.
